സിബിഎസ്ഇയുടെ പുതിയ ത്രിഭാഷാ പദ്ധതിയെച്ചൊല്ലി സുപ്രീം കോടതിയില് ഉയര്ന്നിരിക്കുന്ന നിയമപോരാട്ടം ഇന്ത്യന് വിദ്യാഭ്യാസ നയത്തിലെ ഭാഷാപരമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ പുനര്വിചിന്തനം ചെയ്യാന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന നിര്ണായക ചര്ച്ചകള്ക്കാണു വഴിതുറന്നിരിക്കുന്നത്. നൂറ്റാണ്ടുകളായി ഇന്ത്യയുടെ സാമൂഹിക-ഔദ്യോഗിക മണ്ഡലങ്ങളില് അവിഭാജ്യ ഘടകമായ ഇംഗ്ലീഷ് ഭാഷയെ തദ്ദേശീയ ഇന്ത്യന് ഭാഷയായി കണക്കാക്കാമോയെന്ന സുപ്രീം കോടതിയുടെ ചോദ്യം, സിബിഎസ്ഇയുടെ നിര്വചനങ്ങളിലെ അവ്യക്തതയെയും പദ്ധതി നടപ്പിലാക്കുന്നതിലെ പ്രായോഗിക പ്രതിസന്ധികളെയും തുറന്നുകാട്ടുന്നു.
നേറ്റീവ് എന്ന വാക്കിനു ഭരണഘടനയിലോ നിയമപുസ്തകങ്ങളിലോ നിര്വചനമില്ലെന്നു ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കോടതി, ഭാഷാപരമായ വൈവിധ്യം നിലനിര്ത്തുന്നതിനൊപ്പം വിദ്യാര്ത്ഥികളുടെ ആഗോള മത്സരശേഷിയെയും വിദ്യാഭ്യാസ അവകാശങ്ങളെയും സംരക്ഷിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് ഈ കേസിലൂടെ ഓര്മിപ്പിക്കുന്നത്.
ദേശീയ വിദ്യാഭ്യാസ നയം 2020ന്റെ ഭാഗമായി സിബിഎസ്ഇ നടപ്പിലാക്കാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്ന ത്രിഭാഷാ പദ്ധതി, ഒന്പതാം ക്ലാസ് വരെയുള്ള വിദ്യാര്ഥികള് നിര്ബന്ധമായും രണ്ട് ഇന്ത്യന് ഭാഷകള് പഠിക്കണമെന്ന് നിഷ്കര്ഷിക്കുന്നു. എന്നാല്, സിബിഎസ്ഇ പുറത്തിറക്കിയ സര്ക്കുലറുകളില് ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന നേറ്റീവ് അഥവാ തദ്ദേശീയ എന്ന പദപ്രയോഗമാണു നിയമപോരാട്ടങ്ങള്ക്ക് തിരികൊളുത്തിയത്.
ഭരണഘടനയിലോ ഔദ്യോഗിക നിയമപുസ്തകങ്ങളിലോ ഇല്ലാത്ത ഈ പദം ഉപയോഗിച്ച് ഇംഗ്ലീഷിനെ ഒരു 'നോണ്-നേറ്റീവ്' ഭാഷയായി തരംതിരിക്കുന്നതു ഭരണഘടനാപരമായി നിലനില്ക്കില്ലെന്നാണു ഹര്ജിക്കാരുടെ വാദം. മൂന്ന് നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി ഇന്ത്യയില് ഉപയോഗിക്കുകയും അഞ്ച് സംസ്ഥാനങ്ങളിലെങ്കിലും ഔദ്യോഗിക ആശയവിനിമയ ഭാഷയായി തുടരുകയും ചെയ്യുന്ന ഇംഗ്ലീഷിനെ എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഇത്തരത്തില് മാറ്റിനിര്ത്തുന്നതെന്നാണ് സുപ്രീം കോടതി ചോദിച്ചിരിക്കുന്നത്.
ഈ നയം നടപ്പിലാക്കുമ്പോള് വിദ്യാര്ഥികളും അധ്യാപകരും സ്കൂളുകളും നേരിടുന്ന പ്രായോഗികമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകളാണു മറ്റൊരു പ്രധാന വശം. 22 ഭാഷകള് പഠിപ്പിക്കാനുള്ള അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളോ യോഗ്യരായ അധ്യാപകരോ നിലവില് ഭൂരിഭാഗം സ്കൂളുകളിലുമില്ല. എന്സിഇആര്ടി വെബ്സൈറ്റില് 22 ഭാഷകളിലെയും പാഠപുസ്തകങ്ങള് ലഭ്യമാക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുനല്കിയിരുന്നെങ്കിലും ചുരുക്കം ചില ഭാഷകളുടെ പുസ്തകങ്ങള് മാത്രമാണു നിലവില് ലഭ്യമായിട്ടുള്ളത്. പെട്ടെന്നൊരു മാറ്റം വിദ്യാര്ഥികളുടെ പഠനത്തെയും പ്രത്യേകിച്ച് നിലവില് വിദേശ ഭാഷകള് പഠിക്കുന്നവരുടെ തുടര്പഠനത്തെയും ദോഷകരമായി ബാധിക്കുമെന്നു വിദഗ്ധര് മുന്നറിയിപ്പ് നല്കുന്നു.
ഏതൊരു ഭാഷയും പഠിക്കുന്നത് ഒരിക്കലും പാഴാവില്ലെന്ന് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് സൂര്യ കാന്ത് നിരീക്ഷിച്ചെങ്കിലും നയം നടപ്പിലാക്കുന്ന രീതിയിലെ പിഴവുകള് കോടതി ഗൗരവമായി കാണുന്നുണ്ട്. പദ്ധതിക്ക് തല്ക്കാലം സ്റ്റേ നല്കാന് കോടതി വിസമ്മതിച്ചെങ്കിലും അധ്യാപകര്ക്കു ജോലി നഷ്ടപ്പെടുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടായാല് ശക്തമായി ഇടപെടണമെന്ന നിലപാടിലാണു കോടതി. ഭാഷാപരമായ വൈവിധ്യം വളര്ത്തുകയെന്ന ലക്ഷ്യം ഭരണഘടനാപരമായി ശരിയാണെങ്കിലും അത് നടപ്പിലാക്കുന്നതിലെ 'നേറ്റീവ്' എന്ന നാമകരണം ഉള്പ്പെടെയുള്ള കാര്യങ്ങള് പുനഃപരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ജൂലൈ 22-നു നടക്കാനിരിക്കുന്ന അടുത്ത വാദത്തില് ഈ വിഷയത്തില് സര്ക്കാര് സമര്പ്പിക്കുന്ന മറുപടികള് നിര്ണായകമാവും.
The ongoing legal battle in the Supreme Court over the CBSE's new three-language formula has sparked crucial discussions, prompting a reevaluation of the linguistic perspectives in India's education policy. The Supreme Court raised a significant question: Can English, which has been an integral part of India's social and official spheres for centuries, be considered a "native" Indian language? This question exposes the vagueness in the CBSE's definitions and highlights the practical challenges of implementing the new scheme.
