നിങ്ങളുടെ പെന്ഷന് അക്കൗണ്ടിലേക്ക് ഇത്തവണ ഫണ്ട് എത്തില്ലേ? കേരളത്തിന്റെ സാമൂഹിക സുരക്ഷാ ഭൂപടത്തില് വലിയൊരു മാറ്റത്തിന് അരങ്ങൊരുങ്ങുകയാണ്. 66 ലക്ഷത്തിലധികം വരുന്ന ഗുണഭോക്താക്കളെ ആശങ്കയിലാക്കി, സര്ക്കാര് കൊണ്ടുവരുന്ന 'കര്ശനമായ' മസ്റ്ററിങ്ങും പരിശോധനകളും വെറുമൊരു സാങ്കേതിക നടപടി മാത്രമാണോ? അതോ വര്ധിപ്പിക്കാമെന്നു പറഞ്ഞ പെന്ഷന്റെ അധിക ബാധ്യത കുറയ്ക്കാന് ലക്ഷക്കണക്കിനു സാധാരണക്കാരുടെ അവകാശത്തിനുമേല് കത്രിക വെക്കാനുള്ള തന്ത്രമോ? അര്ഹതപ്പെട്ടവര് പോലും ഒഴിവാക്കപ്പെടുമോ? ഈ പരിശോധനകള്ക്കു പിന്നിലെ യഥാര്ത്ഥ ലക്ഷ്യമെന്ത്? എന്തുകൊണ്ട് കേരളത്തിലെ ലക്ഷക്കണക്കിനു കുടുംബങ്ങള് ഇതിനെ ഭീതിയോടെ നോക്കിക്കാണുന്നു? യഥാര്ത്ഥത്തില് ഒരു സാമ്പത്തിക വിദഗ്ദ്ധന്റെ കണ്ണിലൂടെ നോക്കുമ്പോള്, ഇത് സര്ക്കാരിന്റെ സാമ്പത്തിക ബാധ്യത കുറയ്ക്കാനുള്ള തന്ത്രമാണെങ്കില്, ഒരു സാമൂഹിക നിരീക്ഷകന്റെ കണ്ണില് ഇത് അര്ഹരായവര്ക്കു ലഭിക്കേണ്ട അവകാശത്തിനു മേലുള്ള നിഴല്യുദ്ധമാണ്.
ഈ സര്ക്കാരിന്റെ 3,000 രൂപ എന്ന പെന്ഷന് വാഗ്ദാനം സാധാരണക്കാരനു നല്കിയ വലിയൊരു പ്രതീക്ഷയായിരുന്നു. എന്നാല്, 66.22 ലക്ഷം ഗുണഭോക്താക്കള് എന്ന സംഖ്യ, സര്ക്കാരിന്റെ ബജറ്റ് വിഹിതത്തെ എങ്ങനെ വിഴുങ്ങുന്നുവെന്നു നാം പരിശോധിക്കണം. പ്രതിമാസം 1,986 കോടി രൂപ ചെലവ് വരുന്ന ഒരു സംവിധാനത്തെ നിലനിര്ത്താന് സര്ക്കാര് നടത്തുന്ന ഓട്ടം സ്വാഭാവികമാണ്. എന്നാല്, ഈ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധിയുടെ കെടുതികള് അവസാനം ചെന്നുവീഴുന്നത് പെന്ഷന്കൊണ്ട് മാത്രം മരുന്നുവാങ്ങുന്ന ഒരു വയോധികന്റെ മേശപ്പുറത്താണെന്നതാണു ദയനീയമായ സത്യം. ഗുണഭോക്താക്കളുടെ എണ്ണം കുറയ്ക്കുകയന്നതു സാമ്പത്തിക ലക്ഷ്യം മാത്രമായി ചുരുങ്ങുമ്പോള്, അവിടെ മനുഷ്യന്റെ 'അതിജീവനം' എന്ന ചോദ്യം അപ്രസക്തമാകുന്നു.
അനര്ഹരെ ഒഴിവാക്കുമെന്ന സര്ക്കാര് പ്രഖ്യാപനം ചിലരെയെങ്കിലും തൃപ്തിയെടുത്തിയേക്കാം. പക്ഷേ, ആരാണ് ഈ അര്ഹത നിശ്ചയിക്കുന്നത്? ഭരണകൂടത്തിന്റെ ഡേറ്റ ബേസുകളില് മരിച്ചവര് മുതല് മറ്റു വരുമാനമുള്ളവര് വരെ ഉണ്ടാകാം, അത് ഒഴിവാക്കണം. എന്നാല്, ഒരു ബ്ലോക്ക് പഞ്ചായത്ത് തലത്തിലോ വില്ലേജ് തലത്തിലോ നടക്കുന്ന ഈ പരിശോധനകള് പലപ്പോഴും വ്യക്തിപരമായ വിരോധങ്ങള്ക്കോ രാഷ്ട്രീയ താല്പ്പര്യങ്ങള്ക്കോ ഇരയാകാന് സാധ്യതയുണ്ട്. സാധാരണക്കാരന് തന്റെ വരുമാനം തെളിയിക്കാന് സര്ട്ടിഫിക്കറ്റുകള്ക്കായി ഓഫീസുകള് കയറിയിറങ്ങുന്നതിനിടയില്, യഥാര്ത്ഥത്തില് സഹായം ആവശ്യമുള്ളവന്റെ ഫയലുകള് ചുവപ്പുനാടയില് കുരുങ്ങിപ്പോകുന്നത് ഒരു 'സിസ്റ്റമിക് പരാജയമാണ്'.
സാങ്കേതികവിദ്യ വികസിക്കുമ്പോള് അതു ജനങ്ങള്ക്കു കൂടുതല് എളുപ്പം നല്കണം. എന്നാല്, മസ്റ്ററിങ് പോലുള്ള നടപടികള് പലപ്പോഴും സ്മാര്ട്ട് ഫോണും ഇന്റര്നെറ്റും അന്യമായ വയോധികര്ക്ക് ഒരു 'ഡിജിറ്റല് ദുരന്തം' ആയി മാറുന്നു. കിടപ്പിലായ രോഗികള്ക്കു മസ്റ്ററിങ് നടത്താന് വില്ലേജ് ഓഫീസര്മാര് വീട്ടിലെത്തുമെന്നു സര്ക്കാര് പറയുമ്പോഴും ജീവനക്കാരുടെ കുറവും അമിതമായ ജോലിഭാരവും കാരണം അത് എത്രത്തോളം പ്രായോഗികമാകുന്നുവെന്നതു വലിയൊരു ചോദ്യചിഹ്നമാണ്. ഇവിടെ സാങ്കേതികവിദ്യ ഒരു സുരക്ഷാ കവചമാകുന്നതിന് പകരം, അര്ഹതയുള്ളവനെ പുറത്താക്കാനുള്ള അരിപ്പയായി മാറുന്നു.
ഒരു സോഷ്യല് ഡെമോക്രാറ്റിക് സ്റ്റേറ്റ് എന്ന നിലയില്, കേരളത്തിന്റെ അഭിമാനമാണ് ഈ ക്ഷേമ പെന്ഷനുകള്. ഇതു സര്ക്കാരിന്റെ ഔദാര്യമല്ല. ഒരു മനുഷ്യന് തന്റെ യൗവനം സമൂഹത്തിനായി ചെലവഴിച്ചതിനു ലഭിക്കുന്ന ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയ സാമൂഹിക സുരക്ഷയാണിത്. സാമ്പത്തിക ബാധ്യത കുറയ്ക്കാന് ഈ സുരക്ഷയില് കത്രിക വയ്ക്കുമ്പോള്, അത് ആ കുടുംബങ്ങളുടെ വാങ്ങല്ശേഷിയെക്കൂടി ബാധിക്കുന്നുണ്ട്. പെന്ഷന് തുക വര്ദ്ധിപ്പിക്കുമെന്നു പറഞ്ഞ് പ്രതീക്ഷ നല്കുകയും പിന്നീട് അതേ തുക താങ്ങാന് പറ്റാത്തതുകൊണ്ട് പരിശോധനകള് കടുപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഒരുതരം 'പോളിസി പാരാഡോക്സ്' ആണ്. സാമ്പത്തിക അച്ചടക്കത്തിന്റെ പേരില് ഈ സുരക്ഷയില് കത്രിക വെക്കുമ്പോള് അത് ആ കുടുംബങ്ങളുടെ വാങ്ങല് ശേഷിയെ കൂടിയാണു തകര്ക്കുന്നത്.
ഈ പ്രശ്നത്തിനു സര്ക്കാര് സ്വീകരിക്കേണ്ടത് ആക്രമണാത്മക പരിശോധനയല്ല, മറിച്ച് 'സഹാനുഭൂതിയോടെയുള്ള' സൂക്ഷ്മപരിശോധനയാണ്.
സുതാര്യത: ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്ന ഓരോരുത്തര്ക്കും കൃത്യമായ കാരണവും, അത് തിരുത്താനുള്ള അപ്പീല് സംവിധാനവും വേണം.
ശാസ്ത്രീയ സമീപനം: മക്കളുടെ വരുമാനത്തിന്റെ പേരില് മാത്രം മാതാപിതാക്കളുടെ പെന്ഷന് വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നത് എത്രത്തോളം ശാസ്ത്രീയമാണെന്ന് പുനഃപരിശോധിക്കണം.
ക്ഷേമപെന്ഷനെന്നതു കേവലം കണക്കുകളുടെ കൂട്ടലുകളും കുറയ്ക്കലുകളും മാത്രമല്ല, അത് കേരളത്തിലെ ലക്ഷക്കണക്കിനു കുടുംബങ്ങളുടെ ആത്മാഭിമാനത്തിന്റെ പ്രതീകം കൂടിയാണ്. മസ്റ്ററിങ് പൂര്ത്തിയാകുമ്പോള് സര്ക്കാര് പുറത്തിറക്കേണ്ടത് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടവരുടെ പട്ടികയല്ല, മറിച്ച് 'അര്ഹരായ ഒരാള് പോലും അര്ഹതയില്ലാതെ പുറത്തുപോയില്ല' എന്ന് ഉറപ്പുനല്കുന്ന സാക്ഷ്യപത്രമാണ്.
The Kerala government's proposed strict muster verification and eligibility review for over 6.6 million social security pension beneficiaries has triggered widespread concern among pensioners. While the government says the exercise aims to remove ineligible recipients and ensure transparency, critics argue that stringent verification, bureaucratic hurdles, and digital barriers could deny deserving elderly and vulnerable citizens their rightful benefits. The article stresses that welfare pensions are a social right rather than charity and calls for a transparent, humane, and appeal-friendly verification process.